亚洲高清资源,日韩亚州,亚洲电影av,国产一区在线播放,国产中日韩一区二区三区,美女诱惑动图,超高清图

  您所在的位置:康巴傳媒網(wǎng) >> 文化 >> 康藏文化 >> 瀏覽文章

文人談“罵”

甘孜日?qǐng)?bào)    2018年04月10日

■朱美祿

文章乃經(jīng)國(guó)之大業(yè)、不朽之盛事,似乎和罵風(fēng)馬牛不相及;文章又是情志的表達(dá),而人稟七情,喜怒哀樂誠(chéng)于中必形于外,似乎罵又可以理解。

作者性格不同,類型各別。謙謙君子,克己復(fù)禮,文章多溫柔敦厚;狂放之士,不拘于禮法,文章難免嬉笑怒罵。西哲說(shuō)“存在的就是合理的”,但是對(duì)于文章可罵與否,中國(guó)文人眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。

黃庭堅(jiān)本是著名詩(shī)人,對(duì)詩(shī)歌有獨(dú)到的認(rèn)識(shí),他在《書王知載朐山雜詠后》中說(shuō):“詩(shī)者,人之情性也,非強(qiáng)諫爭(zhēng)于廷,怨忿詬于道,怒鄰罵坐之為也。”假如因詩(shī)歌“訕謗侵陵,引頸以承戈,披襟而受矢”,則“是失詩(shī)之旨,非詩(shī)之過也。”在黃庭堅(jiān)看來(lái),詩(shī)歌本質(zhì)上是人之情性的表現(xiàn),但詩(shī)歌的傳達(dá)不能過于直露,所以“怒鄰罵坐”“訕謗侵陵”并不符合詩(shī)歌宗旨。黃庭堅(jiān)身為“蘇門四學(xué)士”之一,卻對(duì)蘇軾嬉笑怒罵的文風(fēng)頗不以為然。他在《答洪駒父書》中說(shuō):“東坡文章妙天下,其短處在好罵,慎勿襲其軌也?!焙轳x父是黃庭堅(jiān)的外甥,黃庭堅(jiān)有感于蘇軾“烏臺(tái)詩(shī)案”因文獲罪,所以諄諄告誡他不要步蘇軾后塵,以免蹈其覆轍。

袁枚對(duì)文章之罵態(tài)度很復(fù)雜。一方面,他認(rèn)為嬉笑怒罵皆成文章只是個(gè)傳說(shuō)?!峨S園詩(shī)話》中說(shuō):“太白斗酒詩(shī)百篇,東坡嬉笑怒罵皆成文章,不過一時(shí)興到語(yǔ),不可以辭害意。若認(rèn)以為真,則兩家之集,宜塞破屋子。”在袁枚看來(lái),嬉笑怒罵隨意寫出來(lái)的并非好文章,好文章都是認(rèn)真改出來(lái)的,“人功未極,則天籟亦無(wú)因而至;雖云天籟,亦須從人功求之”。另一方面,據(jù)《小倉(cāng)山房尺牘》記載,袁枚在和王夢(mèng)樓討論“今之后生,喜謗前輩”時(shí),曾以“山膏如豚,厥性好罵”相類比,認(rèn)為罵不罵“直是人禽之辨”。山膏是神話傳說(shuō)中的一種怪獸,狀如豬,好罵人。《山海經(jīng)·中山經(jīng)》記載道:“苦山,有獸焉,名曰山膏,其狀如逐,赤若丹火,善詈?!痹谠犊磥?lái),文章含譏帶罵,作者簡(jiǎn)直與禽獸無(wú)異。

嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辯》中批評(píng)宋代末流詩(shī)人“叫噪怒張,殊乖忠厚之風(fēng),殆以罵詈為詩(shī)”?!耙粤R詈為詩(shī)”的創(chuàng)作模式有悖于詩(shī)道,所以嚴(yán)羽認(rèn)為“詩(shī)而至此,可謂一厄也,可謂不幸也”。其實(shí),這不僅是詩(shī)歌的不幸,也是詩(shī)人的不幸,因?yàn)樵?shī)人在道德上已經(jīng)自污了。元好問也認(rèn)為“曲學(xué)虛荒小說(shuō)欺,俳諧怒罵豈詩(shī)宜”。在他看來(lái),詩(shī)歌寫得好需要有學(xué)問,而俳諧怒罵則不宜入詩(shī)。

魯迅的雜文汪洋恣肆,嬉笑怒罵,但是魯迅認(rèn)為“辱罵和恐嚇決不是戰(zhàn)斗”,戰(zhàn)斗的作者應(yīng)該注重于論爭(zhēng),并確保“自己并無(wú)卑劣的行為,觀者也不以為污穢,這才是戰(zhàn)斗的作者的本領(lǐng)”。魯迅告誡作者須存一份道德上的崇高感,而辱罵則屬于丑陋卑劣的行徑;魯迅要求文章具有感染力,而罵詈成文則使得文章的感染力蕩然無(wú)存。

同樣是針對(duì)蘇軾發(fā)評(píng)論,葉燮與黃庭堅(jiān)的觀點(diǎn)正好相反。他在《原詩(shī)》中指出:“蘇軾之詩(shī),其境界皆開辟古今之所未有,天地萬(wàn)物,嬉笑怒罵,無(wú)不鼓舞于筆端,而適如其意之所出。”在葉燮看來(lái),只要表達(dá)得恰當(dāng),罵一罵也無(wú)妨。劉熙載在《藝概》中指出,“文家不以訾甗為棄取”,似乎文人吊詭莫測(cè),其詆毀和贊譽(yù)的話根本不可信,有時(shí)候詆毀的對(duì)象恰就是師法的對(duì)象。劉熙載舉了幾個(gè)例子,“柳州作《非國(guó)語(yǔ)》,而文學(xué)《國(guó)語(yǔ)》;半山謂‘荀卿好妄’‘荀卿不知禮’,而文亦頗似荀子。正如東坡所謂‘我憎孟郊詩(shī),復(fù)作孟郊語(yǔ)’”。劉熙載貌似騎墻派,其實(shí)他的主張可以構(gòu)成對(duì)葉燮的聲援。

旗幟鮮明地認(rèn)為詩(shī)可以罵的,當(dāng)數(shù)鄭板橋。他曾說(shuō)“隔靴搔癢贊何益,入木三分罵亦精”。鄭板橋認(rèn)為詩(shī)歌只要寫得入木三分,剛健有力,表現(xiàn)準(zhǔn)確,富有感染性,就是“罵”也比隔靴抓癢的“贊”好。需要指出的是,鄭板橋石破天驚、異于常流的觀點(diǎn),充分證明了他的文學(xué)主張具有包容性。

趙冀在《甌北詩(shī)話》中說(shuō),罵詈習(xí)俗的形成與“江湖詩(shī)派”大有關(guān)系;魯迅也指出“中國(guó)歷來(lái)的文壇上,常見的是誣陷,造謠,恐嚇,辱罵”。但是中國(guó)古代向來(lái)注重詩(shī)歌表達(dá)的節(jié)制,主張“主文而譎諫”,要求“發(fā)乎情,止乎禮義”。再說(shuō),文藝作品作為一種美的存在形式,對(duì)罵詈規(guī)避也是有必要的。因?yàn)檫@樣既免得作者染上不道德的污點(diǎn),也捍衛(wèi)了作品的純潔性。


  • 上一篇:重聽布拉姆斯
  • 下一篇:藏地八千里之——然烏湖