甘孜日報(bào) 2018年01月26日
■歐陽美書
日前，某著名時(shí)政媒體[微信]以黑體醒目字體寫道：“兒媳離婚后嫁給公公，舅母和外甥結(jié)婚……如此有悖倫理的婚姻，原本以為只存在于電視劇里，但它就發(fā)生在長沙市開福區(qū)，而且不止一起。但這一切，卻不是為了愛情。”緊接著又用黑體字告訴讀者：“日前，長沙開福區(qū)紀(jì)委披露了該區(qū)40多戶家庭涉嫌非正常離結(jié)婚套取拆遷補(bǔ)償款的事實(shí)……”
“事實(shí)”至此真相大白，原來又是一起套取拆遷補(bǔ)償款的案件。新聞的內(nèi)容很豐富，包括社區(qū)書記也在此弄虛作假，明明早就離婚了卻以作廢的婚姻證明多享受了一人的“拆遷安置補(bǔ)償”。在這則新聞里能夠看到，“拆遷補(bǔ)償”有如唐僧肉一般，只要沾邊的人都想方設(shè)法來咬一口，至于什么法律的、道德的規(guī)則，在現(xiàn)實(shí)的巨大利益面前，顯得多么的不堪一擊！
本文不想從道德角度去譴責(zé)這些為了利益如何在自己的婚姻上胡來的人。因?yàn)楫?dāng)下的價(jià)值導(dǎo)向就是“利益至上”，為了利益可以放棄理想道德、人格尊嚴(yán)以至一切，甚至公然違反法律規(guī)范與社會公德。筆者在此只是想追問一個(gè)問題：為什么近幾十年來，這種以“假離婚”騙取各種社會資源的事件總是層出不窮？而這種“假離婚”案卻又總與“房產(chǎn)”等不動產(chǎn)利益相關(guān)聯(lián)？
該新聞后有大量的網(wǎng)友評論，而且觀點(diǎn)也是涇渭分明，一是批判其相關(guān)人員道德淪喪，二是追究其制度設(shè)計(jì)為何總會存在著漏洞！顯然，筆者也是后一種觀點(diǎn)者，認(rèn)為制度設(shè)計(jì)存在著這樣那樣的問題。
不過，筆者想要說的，并不僅僅是長沙天福區(qū)存在的“拆遷補(bǔ)償”漏洞，而是遍存于幾乎所有大城市的有關(guān)購房政策關(guān)聯(lián)婚姻制度方面的漏洞。可以說，就在筆者看到這則新聞的幾天前，就聽說一個(gè)八零后，已經(jīng)去民政部門辦理了離婚手續(xù)，準(zhǔn)備在房產(chǎn)市場上大撈一筆的故事。在此筆者自然不會對這名八零后持譴責(zé)態(tài)度，因?yàn)楣P者是相信于私權(quán)而言“法無禁止即可為”的合理性的。
從早年單位的福利分房、集資房，到購房稅收、貸款的差異，再到拆遷補(bǔ)償?shù)?/span>“假離婚”鬧劇，為什么我們在住房這一經(jīng)濟(jì)制度上，就設(shè)計(jì)不出一個(gè)能符合當(dāng)下家庭婚姻倫理的現(xiàn)實(shí)制度呢？
其實(shí)真要說起來，要設(shè)計(jì)出一套相應(yīng)合理的制度并不太困難。難的是制度設(shè)計(jì)者是否“有心”或“走心”。以長沙開福區(qū)案為例，有人置疑“按人頭補(bǔ)償”的合理性，認(rèn)為應(yīng)該按戶補(bǔ)償。其實(shí)，“按人頭補(bǔ)償”肯定比“按戶補(bǔ)償”更為合理，畢竟房產(chǎn)補(bǔ)償?shù)仁巧婕暗矫總€(gè)人的利益。
但問題正在這個(gè)“按人頭補(bǔ)償”，制度設(shè)計(jì)者所摘取的“人數(shù)”是截面、斷面似的，是某一時(shí)段禁止?fàn)顟B(tài)的人口數(shù)量狀態(tài)，這就顯得不那么合理了。譬如該區(qū)2017年10月開始拆遷，但卻有年輕人于9月考上大學(xué)時(shí)就遷走了戶口，這些遷走的大學(xué)生該不該獲得補(bǔ)償？問題同樣：有一個(gè)女人拆遷前一天剛“嫁入”該拆遷社區(qū)，是否應(yīng)該享受全額拆遷補(bǔ)助？
所以長沙開福區(qū)案要解決“假離婚”或“假結(jié)婚”問題，只需要將人口數(shù)量加上時(shí)間期限，就能阻止類似人倫悲劇的發(fā)生，譬如以“居住滿30年”為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償單位，每少居住一年補(bǔ)償款減少3%左右，那么，那些想“假結(jié)婚”的兒媳，就會因?yàn)楂@得較少而放棄“與公公結(jié)婚”的錯(cuò)誤念頭。
另外，關(guān)于個(gè)人的婚姻狀態(tài)，因?yàn)橐婕暗椒慨a(chǎn)等諸多利益，除了個(gè)人應(yīng)誠信提供婚姻信息之外，婚姻登記部門與其他相關(guān)部門之間，是否也應(yīng)有一個(gè)信息共享平臺或信息真?zhèn)卧u判機(jī)制，而不是以個(gè)人拿著“結(jié)婚證”或“離婚證”為準(zhǔn)？現(xiàn)在人社部門在招錄公務(wù)員事業(yè)單位人員時(shí)，都有一個(gè)“資格預(yù)審”，難道直接領(lǐng)錢的“拆遷補(bǔ)償”就沒這個(gè)資格預(yù)審，甚至也不講程序公開什么的了？
筆者非制度研究者，并不知道開福區(qū)某社區(qū)的補(bǔ)償制度初衷在哪里，但想來要判斷一個(gè)制度的好與壞也并不太困難，那就是一個(gè)好的制度必定會教人向善、催人奮進(jìn)；而一個(gè)壞的制度，則極可能助人為惡、助人墮落。
最新消息
